什么样的人适合做帅才？将才和帅才的区别？

帅才必须有运筹帷幄的本领，因为他是领导者与最基层执行者之间承上启下的纽带和桥梁，所以，任用帅才应注意把握好五个标准：

(1)分、明、勤。不分则不能使人心诚服，没有凝集力的集体是什么事也做不成的;不明则是非不清，意图不朗，会使人无所适从;不勤则纪律荒废，事务得不到认真及时的处理。所以，只有将才自身做到分、明、勤,才能带出一支高素质的队伍。

(2)不怕死，即帅才首先要有一点舍生忘死的精神，全身心地投入工作。作为带兵之将要有身先士卒，敢于冲锋陷阵的精神，才能引导士兵抛头颅，洒热血;作为从政之将，要有献身事业，以身作则的精神，只有把精力全部贯注于事业之中去，才有资格要求自己的属下做到这一点。

(3)不逐名利。为追求功名利禄而来的帅才，必然不会很好地控制个人的欲望，当自己晋升得慢一些时，就会怨气冲天，这样的将才再有才能，他也会影响属下去争抢薪水的高低、待遇的优劣，进而导致为毫厘之利而伤和气。

(4)身心健康。为将之才上要沟通领导，下要联络士卒，既动脑又动手。十分操劳辛苦。如果身体虚弱的人，会因过度劳累而吃不消，容易生病;如果缺乏精神支柱的人，就会因日久而产生厌烦情绪，离心离德，难当重任。所以对于将才来讲，体格强健，精神饱满是很重要的。

(5)忠义血性。如果说为帅之才必须要同时具备以上四点要求有些过分苛求的话，那么这第五点是绝对不可少的。因为帅才有优劣之分，也有擅长的区别，有的人多谋善断，有的人勇敢沉着，有文经之才，也有武纬之士，各自会发挥不同的作用。但无论何种人才，若没有起码的忠肝义胆，血气良心，则最终是无法使人信赖和依靠的。

所以，选拔使用帅才要注意考察这五个方面。

在清末年间，中国历史出现了怪圈，那就是清廷所豢养的八旗军和绿营兵虽然为数达到80多万，但打起仗来却派不上用场，倒是曾国藩自建立湘军之后，力量不断发展，继而繁衍出淮军、楚军、粤军等等，为日后清统治的瓦解埋伏了定时炸弹，也为二十世纪初军阀割据局面的形成种下了祸根。

为什么会有如此之大患呢?这都与帅才的任用有直接关系。

例如：李鸿章是曾国藩的入门弟子，对于李的才能，曾国藩持肯定的态度，但对于他的德行，曾国藩一向不敢恭维，认为李年轻气盛，急功近利，太看重金钱，过于讲求实际，如果放在自己身边多熏陶几年就好一些，但是当时的战事异常紧张，为了再组建一支淮军与湘军成呼应之势，非李鸿章这样有魄力，有才能的人出马不可。所以，曾国藩千叮咛万嘱咐送李鸿章回到了家乡，果然，李鸿章很快招募了淮勇。并用洋枪将军队武装起来，形成了中国历史上较早的现代化武装力量。

可是，李鸿章统率淮军之后，并没有像他的老师那样，对清廷唯唯诺诺，而是把淮军牢牢抓在手中，作为个人的进身之阶和政治资本。有了淮军的护驾，他在上海经营的近代企业不断发展。有了淮军的基础。他在山东营造的北洋水师就成了私人的力量;有了淮军的功业，他一个仗接一个仗的打，并且毫不犹豫地从慈禧太后手中领得一枚枚帅印、官印，而最终也领得了卖国贼的骂名声。毕竟，19世纪后半期，是他的政治舞台。

现在我们回眸一顾，不免要探讨一下曾国藩对李鸿章的任用是功绩?是错误?其实历史不是简单的对与错的积木组合。李鸿章与曾国藩相比，晚一个辈分，在那个剧烈动荡，观念迅速更新的年代里，他不可能像曾国藩一样委曲求全。他比老师的眼界更开阔，他要处理的事务比老师更复杂。所以，对于李鸿章开洋务运动之先河、创造近代海军等功劳，我们不可抹杀，对于他“避战自保”，屈辱求和的行为我们也要批评。

将和帅在古书里经常出现在军队和战场上，一场战争是否能取得胜利，往往取决于将和帅的密切配合。那么，将才和帅才的区别是什么呢?

其实，在现代的企业管理中，经营一个企业也好比持续打一场战争，也需要各类的帅才和将才。帅才比较注重提升下属的学习能力，善于处理矛盾和解决问题，以提高企业的整体管理水平。

而将才喜欢言传身教的带徒弟，希望下属按照自己的方法去做，不善于处理矛盾。帅才是典型的沟通高手，往往会根据不同的对象确定不同的沟通方式，适应能力强。而将才往往是直来直去的沟通，千人一面。对不同的人采用同一沟通方式，而且强制性较多。

什么样的人适合做帅才？将才和帅才的区别？

相关推荐